Belediyeler kapıştı

Sahilkent Belediye BaÅŸkanı CHP’li Ömer Çırpar’ın açıklaması ÅŸöyle: “5393 Sayılı Belediye Kanunun 11. maddesi gerekçe gösterilerek, Belediyemiz Tüzel KiÅŸiliÄŸini kaldırmak amacıyla ilçeye baÄŸlanması için Finike Belediye Meclisi tarafından alınan “BirleÅŸme Kararı” ile Akdeniz Üniversitesi’den Yard. Doç. Dr. Ä°brahim Bakır tarafından hazırlanan teknik rapor baÅŸtan aÅŸağı gerçek dışı deÄŸerlendirmeler ve yanlış bilgilerle doludur.

Meclis kararı ve dayandığı teknik rapor ;

- Genel Ä°mar Düzeni açısından deÄŸerlendirildiÄŸinde;

BirleÅŸme kararı için hazırlanmış olan teknik raporda, “Farklı planlama ve uygulamaları olduÄŸu, plan bütünlüÄŸünün ve dolayısı ile yapılaÅŸma, ulaşım ve altyapı bütünlüÄŸünün bozulduÄŸu” ÅŸeklindeki deÄŸerlendirme gerçeÄŸi yansıtmamaktadır. Çünkü Finike, YeÅŸilyurt ve Sahilkent belediyelerini kapsayan 1/25 000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı ile plan notları bu yerleÅŸim birimleri için aynıdır. Üstelik hem üst ölçekli, hem de uygulama Ä°mar Planları bir bakıma plan uyuÅŸmazlığı sorunu yaÅŸanmasın diye, yaklaşık 15 yıldır ilçe belediyesi ile aynı plan müellifi tarafından yapılmaktadır.

Bu nedenle belediyeler arasında hiçbir ÅŸekilde plan uyuÅŸmazlığı söz konusu deÄŸildir. Ancak 1/25 000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı ve plan notlarında; sınırımızı oluÅŸturan Göksu Çayının her iki tarafı Ä°mar Alanı boyunca 40 m’lik dinlenme – eÄŸlenme alanı “ yeÅŸil alan” olarak korunacak hükmüne raÄŸmen, Finike Belediyesi bu 40 m’lik koruma bandı içerisinde plan hükümlerine aykırı bir ÅŸekilde yapılaÅŸmaya devam etmektedir.

Oysa belediyemiz, üst ölçekli plan gereÄŸi yapılan imar uygulaması sonucu kendi sınırlarımız içinde kalan Göksu Çayı koruma bandında 125 938 m2’lik alanı park alanı olarak düzenleyerek, park çalışmalarına baÅŸlamış ve düzenleme çalışmaları devam etmektedir.

Sonuç itibariyle belediyemiz sınırları içinde yapılan çalışmalarda; gerek planlamalar, gerekse uygulamalar özen ve titizlik içinde sürdürüldüÄŸü halde, aynı özeni ilçe belediyesi göstermemektedir.

Beldemiz ile Finike ‘yi ayıran Göksu Çayı üzerine üniversite öÄŸrencilerinin okula geçiÅŸini saÄŸlanması amacıyla belediyemizce yapılan yaya köprüsünün yapımı aÅŸamasında,  Finike belediyesi “Finike’nin rantını Sahilkent’e yedirmem” diyerek ve uzun süre direnerek hizmeti engellemiÅŸtir. Ä°lçe belediyesinin Uygulama ve hizmet yönünden birlikte hareket edilmesi amacıyla almış olduÄŸu birleÅŸme kararı ile sergilediÄŸi tutum eylemiyle söylemin uyuÅŸmadığını apaçık göstermektedir.  

Böyle bir tutum içerisindeki ilçe yönetimi, 4 belde belediyesinin sorunlarını çözmeyi nasıl vaat edebilmektedir. Kaldı ki 4 farklı sosyal görüÅŸten oluÅŸan belde ve köyün bırakın sorunlarını çözmeyi, bunları anlamakta bile güçlük çekmektedir.

Finike Belediyesince bugüne kadar Ä°mar Alanlarından 1 m2’si ( bir metrekare ) dahi tarım alanına dönüÅŸtürülmemiÅŸken, beldemizin önemli gelir kaynağı olan tarım alanlarını korumak adına belediyemizce, yaklaşık 300 000 m2  ( üçyüzbin metrekare ) alan Ä°mar alanından çıkartılıp, tarım alanına dönüÅŸtürülmüÅŸtür.

Altyapı hizmetleri

Teknik raporda; “Alt yapı hizmetleri” baÅŸlığı altındaki deÄŸerlendirmede; “ 5 beldenin içme suyu, 30 km uzakta bulunan Elmalı’ya baÄŸlı Yazır Köyü’ndeki su kaynağından saÄŸlanmaktadır” denilmektedir. Oysa bu 5 beldenin içme suyu, Elmalı’ya baÄŸlı Yazır Köyü’nden deÄŸil, Finike’ye baÄŸlı Arif Köy’ündeki su kaynağından saÄŸlanmaktadır.

Raporda bölgeye ulaşım Antalya – MuÄŸla sahil yolu üzerinden saÄŸlandığı halde Antalya’ya ulaşım Alakır Çayı mecrasında gösterilmiÅŸtir.  Yine aynı raporda “Karayolu Genel MüdürlüÄŸü’nce mevcut YeÅŸilyurt yolunun 30 m olarak geniÅŸletilmesi, Akçay deresinin doÄŸusunda Elmalı – Finike baÄŸlantısını saÄŸlayacak 40 m’lik karayolu güzergâhı planlanmıştır” denmektedir. Oysa planlandığı iddia edilen 40 metre geniÅŸliÄŸindeki bu yol; raporda belirtilen güzergâhın dışında, Kapıçayı, Yuvalar Köyü güzergâhında, (Antalya – Finike yoluna baÄŸlanan Elmalı – Finike yolu) çoktan bitirilmiÅŸ ve hizmete sunulmuÅŸtur.

Bu rapordaki fahiÅŸ yanlış deÄŸerlendirmeler göstermektedir ki, raporun bölgeyi ve beldeleri tanımadan ve hiçbir bilimsel veriye dayanmadan, masa başında hayali olarak hazırlandığını göstermektedir.

3 - BirleÅŸmeye yönelik alınan meclis kararının 5393 sayılı kanunun 11. Maddesi yönünden deÄŸerlendirildiÄŸinde ; BirleÅŸme yönünde alınmış olan meclis kararına dayanak olarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 11. Maddesi ve Ä°çiÅŸleri Bakanlığının uygulama yönergesi gösterilmektedir. Oysaki Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik SözleÅŸmesi göz ardı edilerek bu karar alınmıştır ki dikkate alınmayan bu sözleÅŸme, TBMM tarafından onaylanarak yürürlüÄŸe girmiÅŸ uluslararası sözleÅŸmelerdendir ve kanun hükmündedir.

Sonuç:

Genel Ä°mar düzenlemesinde, beldemiz ile diÄŸer beldeler arasında en küçük bir bozukluk ve uyumsuzluk söz konusu deÄŸildir. Kurulan Birlikler yolu ile ilçe ve beldelerin temel alt yapı sorunları, çözüm aÅŸamasına getirilmiÅŸtir. Beldeler arası hizmetlerin koordineli bir ÅŸekilde yürütülmesinde bu güne kadar en küçük bir aksama yaÅŸanmamıştır.  Finike Belediye Meclisinin 04.11.2010 tarih ve 44 nolu kararına mesnet oluÅŸturmak için hazırlattığı rapor; hiçbir araÅŸtırmaya dayanmadan, gerçeklerden uzak, önyargılı, siyasi amaç taşıyan hayali deÄŸerlendirmelerden ibarettir.